Жалоба в порядке 125 упк

Важная и полезная информация в статье: "Жалоба в порядке 125 упк". В статье рассмотрена тематика с различных точек зрения, что позволяет сделать верные выводы. По всем вопросам вы можете обратиться к нашему дежурному специалисту.

Жалоба в порядке 125 упк

Тимур Чекуев, юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Тимур Чекуев подробно рассматривает новую редакцию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно ст. 46 Конституции РФ гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод. Гражданин может обжаловать решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде.

Исходя из ст. 125 УПК РФ следует, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Конституция и УПК РФ предоставляют право гражданину – участнику уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать любые действия или бездействия, которые, по мнению гражданина, причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, либо затрудняют ему доступ к правосудию.

В связи с применением ст. 125 УПК РФ Верховным Судом РФ 10 февраля 2009 было принято постановление пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в котором Верховный Суд РФ указал, ряд существенно важных моментов для заявителя при отстаивании своих конституционных прав и свобод, в том числе и на доступ к правосудию в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно:

— жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании;

— судьям надлежит на основе имеющихся данных проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ;

— при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела;

— разъяснить судам, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию иные решения действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводствах, если они способны причинить ущерб и конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию;

— не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения;

— жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы;

— при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ;

— при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (пункт 17);

— если после направления в суд уголовного дела для его рассмотрения по первой инстанции, в суд кассационной или надзорной инстанции поступит жалоба на постановление судьи, которое было принято по жалобе заявителя на действие или (бездействие) или решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора по этому делу, такая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке или надзорном порядке с принятием решения, указанного соответственно в ст. 378 или в ст. 408 УПК РФ (пункт 24).
Однако в указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2016 года были внесены следующие изменения:

— не подлежат обжалованию решения действия (бездействия) в порядке ст. 125 УПК РФ полномочия прокурора которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры связанные рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законных силу судебных решений;

— если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращении лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;

— были исключены п. 17 и п. 24.

Так, решения органов прокуратуры, надзирающих за предварительным следствием и решения органов дознания по вопросам, связанным с качеством проводимого следствия и дознания теперь нельзя рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нельзя обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ отказ следователя на ходатайство участников уголовного судопроизводства о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. Это значит, что если, потерпевший ходатайствует о проведении следственных действий с целью сбора доказательств, а следователь отказал потерпевшему в удовлетворении данного ходатайства и, впоследствии, руководитель следственного органа и прокурор, так же отказывают в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, то потерпевший с учетом новой редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ не сможет обжаловать отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Фактически в указанном примере права потерпевшего на доступ к правосудию будут ограничены, так как потерпевший не может воспользоваться своим правом на судебное обжалование.

Читайте так же:  Список документов для заграна старого образца

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. В ч. 2 указанной статьи сказано, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизе и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значении для данного уголовного дела.

Но был исключен пункт 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указывалось, что если ходатайство не было удовлетворенно, то судья проверят, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при отказе следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайства о проведение следственных действий обстоятельств имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, допрос свидетелей, производства судебной экспертизы и т.д.

В соответствии с новой редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ указанные выше обстоятельства относятся к исключительной компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, в рамках судебного разбирательства будет проводиться, проверка законности и обоснованности, выносимых следователем отказов на удовлетворении ходатайств о проведении следственных действий по собиранию, и проверке доказательств.

По сути, Верховный Суд РФ установил новый порядок обжалования решений действий или бездействий дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом Верховный Суд РФ исключил из судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ решения, принимаемые органами прокуратуры и руководителем следственного органа по вышеуказанным обстоятельствам, хотя до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 действия или бездействия прокурора и руководителя следственного органа можно было обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Хотелось бы отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В случае если решения действия или бездействие прокурора нельзя будет обжаловать по указанным выше обстоятельствам в порядке ст. 125 УПК РФ, то на наш взгляд можно с большой долей вероятности сказать, что качество осуществляемого следствия существенно ухудшится. В частности данное обстоятельство приведет к ухудшению положения прав потерпевших, так как большое количество жалоб на действия (бездействия) следственных органов, осуществляющих предварительное следствие, поступает именно от потерпевших.

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

В данной статье хотелось бы поделиться с читателями, которыми, как я надеюсь, являются не только практикующие по уголовным делам адвокаты, но и все, кто так или иначе интересуется уголовным процессом, своими мыслями о практическом применении при защите по уголовному делу механизмов обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст. 125 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, фактически речь идет о судебном контроле, который по жалобам заинтересованных лиц осуществляется за действиями представителей стороны обвинения на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Идея, безусловно, благая, и я помню, с каким энтузиазмом представители стороны защиты изначально встретили предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность обращаться с жалобами в суд на этапе предварительного расследования. В тот момент я работал следователем и хорошо запомнил, насколько тщательно мне приходилось готовиться к судебным заседаниям по рассмотрению подобных жалоб на принятые мною процессуальные решения, в письменных возражениях, а затем и в выступлениях в суде, опровергая каждый довод стороны защиты. В те достаточно далекие времена были нередки ситуации, когда суд по жалобе стороны защиты признавал незаконными постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Впрочем, практика и своеобразный подход, применяемый нашими судьями, весьма быстро все расставили по местам. Сейчас, как правило, на вопрос о том, обжалует ли коллега что-либо в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, приходится слышать стандартный ответ: «Нет, конечно, все равно ведь суд “засилит” решение стороны обвинения».

По сути, в настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения (совершение действия или бездействия), а не к проверке существа и обоснованности данного решения. Но, согласитесь, достаточно сложно представить ситуацию, что процессуальное решение по уголовному делу примет не следователь, а, допустим, оперуполномоченный или сотрудник патрульно-постовой службы, то есть неуполномоченное лицо. Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, то и какой-либо дальнейшей проверке его подвергать нет необходимости.

Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем. В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, под существующую правоприменительную практику, связанную с тенденцией повсеместных отказов в удовлетворении таких жалоб.

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

1. Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях:

Читайте так же:  Документы на оформление дома и земельного участка

– крайняя необходимость ознакомления с доказательствами, которые может представить сторона обвинения в суд в обоснование своей позиции при обжаловании процессуального решения. При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы;

– уверенность в том, что в данном конкретном случае судом будет принято решение в вашу пользу. Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде. С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по каким-то конкретным основаниям, но вдруг вам повезет и вы, наконец, найдете суд, где существует не формальный, а реальный подход к осуществлению судебного контроля. Говорят же, что правоприменительная практика по уголовным делам достаточно сильно отличается от региона к региону.

2. Если же уверенности в итоговом результате или наличия тактической необходимости в обжаловании действий или решения стороны обвинения не имеется, я все равно не советую окончательно отказываться от практики использования при защите жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, периодически применяя данный тактический инструмент в следующих случаях:

– для затруднения работы следователя (дознавателя) при условии наличия конфликтных отношений, явных перегибов в его работе, необходимости затягивания процессуальных сроков. В целом, я не сторонник выстраивания подобных взаимоотношений со стороной обвинения, но иногда сами обстоятельства диктуют необходимость ответной реакции на соответствующее поведение или творимое беззаконие. В таких условиях веерное и методичное обжалование всех промежуточных решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, безусловно, будет существенно затруднять работу представителя стороны обвинения, отвлекая его на подготовку и участие в судебных заседаниях. Вместе с тем не стоит и в этом случае пренебрегать вышеозвученным принципом: не навреди;

– для получения возможности ознакомиться с дополнительными материалами дела, которые следователь может представить в суд в обоснование своей позиции о законности обжалуемого решения. Подробнее об использовании данного тактического приема я уже указал в настоящем тексте выше, когда рассуждал об обжаловании решений, имеющих существенное значение для судьбы уголовного дела.

Надеюсь, эти рекомендации хотя бы немного помогут вам при работе по уголовным делам, и вы, хотя бы иногда, сможете использовать обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве инструментария в своей защитительной тактике, а главное, такое обжалование принесет для вас положительный и весомый результат.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана в суд на действия и решений следователя (дознавателя), руководителя следственного органа и прокурора. На практике зачастую возникают затруднения при определении суда который должен рассматривать ту или иную жалобу. У судей возникают вопросы, связанные с оформлением решений об отказе в принятии жалоб к производству.

Подсудность жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подается в районный суд по месту проведения предварительного расследования, которое в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ производится по месту совершения преступления, за исключением случаев, специально предусмотренных в этой норме, в частности по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

Если место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения преступления, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства расследования.

Однако некоторые заявители, в том числе профессиональные юристы–адвокаты, трактуют закон таким образом, что подают жалобы в суд по месту расположения органа, осуществляющего предварительное следствие по делу (или проводящего доследственную проверку.

У судей возникает вопрос- как должен поступить суд, если поступившая жалоба ему неподсудна? Возвратить жалобу заявителю с указанием причин или направить по подсудности?

Единого подхода к решению этого вопроса на практике пока не сложилось. В большинстве случаев жалоба поданная с нарушением требований о подсудности направляется по подсудности, поскольку по смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства, а возврат ее заявителю может отразиться на оперативности и привести к волоките.

Однако, каждом конкретном случае судья должен выяснить, содержится в тексте жалобы предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Если из содержания жалобы явно следует, что она не подлежит рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ, направлять ее из одного суда в другой будет не совсем правильно. К примеру, в суды часто поступают жалобы осужденных, которые, обжалуя действия следователя, проводившего предварительное следствие по уголовному делу, фактически оспаривают допустимость доказательств по уголовному делу, а в конечном итоге – состоявшийся в отношении них приговор суда.

Отсюда, в случаях, если из содержания жалобы следует, что она не может рассматриваться в порядке ст. 125 УПК РФ, суд должен вынести постановление: об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

На практике возникает вопрос: как поступать, когда невозможно с очевидностью установить место производства предварительного следствия.

В случае невозможности однозначно определить место совершения преступления, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ должна рассматриваться тем судом, в который она подана: по месту расположения органа, осуществляющего расследование (проводящего проверку предварительную проверку Иное затрудняло бы доступ граждан к правосудию.

Оформление отказа в рассмотрении жалобы

На практике встречаются случаи, когда судья, придя к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению, возвращает ее заявителю без принятия процессуального решения. Правильней в таких случаях выносить соответствующее постановление, поскольку вопрос о неприемлемости жалобы решается в рамках УПК РФ. Процессуальное решение в случае несогласия с ним заявитель вправе обжаловать в кассационном и надзорном порядке, а при отсутствии такого решения он этого сделать не может.

Вместе с тем не исключены ситуации, когда суд, отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически рассматривает ее, поскольку в тексе постановления содержатся формулировки свидетельствующие об оценке существа требований заявителя.

Лица имеющие право обжаловать постановление суда вынесенное по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

На практике возникают трудности, в определении лиц, наделенных правом обжалования постановлений суда, вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ. Может ли обжаловать это постановление руководитель следственного органа, следователь (дознаватель), действия которых обжаловались?

Читайте так же:  Мой номер инн по паспорту

. Поскольку по закону прокуратура осуществляет надзор за следствием, прокурор и должен представлять перед судом интересы государства, должностного лица (органа), чьи действия обжалуются. Сами указанные должностные лица обжаловать постановление суда не могут, так как он не является стороной процесса. В таких случаях прокурор вправе принести представление на решение судьи. По такому пути же идет и судебная практика.

Позиция Верховного Суда

Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в постановление № 29 от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Ряд изменений касаются принципиальных вопросов, которые корректируют судебную практику.

ВС РФ пришел к выводу, что судебная практика идет по пути чрезмерно расширительного толкования требований закона, определяющих критерии тех действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые подлежат судебному обжалованию. Предлагаемые изменения призваны исправить судебную практику с тем, чтобы максимально приблизить ее к критериям, определенным законом.

Основной критерий для подачи жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ

Обжаловать в суд можно лишь те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые препятствуют доступу к правосудию, либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Стороны, обжалуя те или иные действия следователя, вправе приводить доводы в подтверждение того, что эти действия препятствуют их доступу к правосудию или нарушают их конституционные права и свободы. Суд обязан проверить эти доводы при принятии решения о назначении судебного заседания. Конституционного Суда РФ ранее в своем определении от 23.06.2009 года № 880-ОО, указывал, что установление того, ограничиваются ли в связи с конкретными решениями следователя конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, Пленум разъяснил, что предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ должны являться действия следователей, непосредственно затрудняющие доступ к правосудию или нарушающие конституционные права участников процесса.

Не подлежат обжалованию

Указанные в законе критерии хотя и носят оценочный характер, но вполне определены. Руководствуясь ими, Пленум разъяснил судам, какие из действий и решений точно не подлежат судебному обжалованию ( п.п. 3 и 3.1 Постановления).
Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и решения не только прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, но и прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.
Отсюда ответы руководителя следственного органа или прокурора по жалобам, рассмотренным в порядке ст. 124 УПК РФ, сами по себе не могут являться предметом судебного обжалования.
Верховный Суд в п. 3.1 постановления в котором приведены критерии действий (решений) органов уголовного приследования свидетельствующие о невозможности проверки их законности и обоснованности в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Если такая проверка отнесена к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, ей нет места в досудебном производстве в порядке ст. 125 УПК РФ. .

В определении от 18.10. 2012 1888-О КС РФ указал, что при осуществлении судебного контроля за процессуальными актами органов расследования суды не должны предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. К таким процессуальным актам, безусловно, относится постановление следователя (дознавателя) о привлечении лица в качестве обвиняемого. В указанном определении КС РФ прямо указал на невозможность обжалования этого постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

. Пленум также разъяснил, что к решениям, которые не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, относятся отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, назначению экспертизы и подобные им. Практикам очевидно, что проверка обоснованности таких решений невозможна без оценки всей совокупности собранных по делу доказательств и без выводов, касающихся существа дела.

Специальный порядок обжалования

Применение ст. 125 УПК РФ исключает и прямое указание в законе на иной специальный порядок обжалования решений следователя или прокурора. Пленум указал, что к ним относятся отказ следователя или прокурора в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия или дознания. Исходя из существа этих решений, для них приемлемо лишь обжалование в порядке подчиненности.

Пленум также привел абз. 1 п. 16 в соответствие с текстом п. 2 Постановления 1 о возможности обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Принятые по жалобам судебные решения не могут быть обжалованы должностными лицами органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ.

Внесенные в практику изменения в части применения ст. 125 УПК РФ позволят полнее реализовать принцип разделения процессуальных функций и воспрепятствуют попыткам сторон неправомерно вмешаться через суд в деятельность следователя.

Жалоба на действия (бездействие) и решение следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

Тема настоящей публикации – жалоба на следователя. В процессе производства по уголовному делу могут быть поданы:

  • жалоба на действия следователя (дознавателя), которые участники уголовного судопроизводства считают незаконными.
  • жалоба на бездействие следователя (дознавателя);
  • жалоба на решение следователя (дознавателя).

Порядок такого обжалования предусмотрен ст. 123-126 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ранее на страницах данного сайта мы уже публиковали советы о том, как заявить отвод судье, принести возражения на действия судьи, обжаловать действия (бездействие) и решения судьи во внепроцессуальном порядке. В настоящей публикации приведу примеры жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) и решение следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Жалоба на следователя образец 1

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидоров А.С.
Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту обвиняемого
Петрова Петра Петровича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. находится уголовное дело № 201300005/74 по обвинению Петрова Петра Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2013г.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 июня 2013 года.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей Петрова П.П. продлен также до 24 июня 2013 года.

Читайте так же:  Защита персональных данных в организациях

Одним из оснований продления срока содержания под стражей Петрову П.П. явилась необходимость окончания проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы и ознакомление сторон с заключениями биологических, дактилоскопической и медико-криминалистических экспертиз.

Вместе с тем, на самом деле на момент обращения в суд ст. следователя Ивановой И.И. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Петрова П.П. все эти экспертизы были проведены. Не было никаких препятствий и для ознакомления сторон с заключениями экспертиз. Таким образом, полагаю, что ст. следователь Иванова И.И. ввела суд в заблуждение

7 мая 2013 года я обратился к ст. следователю Ивановой И.И. с ходатайством ознакомить меня и Петрова П.П. с заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, мотивируя его тем, что несвоевременное ознакомлением с ними стороны защиты нарушает прав обвиняемого на защиту и разумные сроки предварительного следствия, поскольку лишает возможности своевременного принесения ходатайства о назначении дополнительных или повторных экспертиз, если к тому возникнут основания.

7 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ст. следователем Ивановой И.И. было оказано. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. В связи с эти заинтересованные лица будут ознакомлены с заключением судебных экспертиз в соответствии с утвержденным планом расследования уголовного дела.

С указанным постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с заключением эксперта.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 защитник вправе знакомиться со всеми документами, которые должны были предъявляться обвиняемому.

Часть 1 статьи 206 УПК РФ обязывает следователя предъявлять заключение эксперта обвиняемому и его защитнику.

Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями лица, производящего предварительное следствие или дознание.

Однако реализация указанного права следователю самостоятельно определять время ознакомления сторон по делу с заключениями судебных экспертиз, не должно нарушать права обвиняемого на защиту. В любом случае оно должно соотноситься с правом обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, вытекающим из положений ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом согласно ч.4 указанной статьи обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В данном случае несвоевременное ознакомление стороны защиты с заключениями эксперта в результате отказа ст. следователя Патрушевой К.Н. в отказе удовлетворении вышеуказанного ходатайства стороны защиты может привести к следующим негативным для обвиняемого последствиям:

  1. Ознакомление с заключениями экспертиз будет осуществлено в такой срок до объявления обвиняемому и его защитнику об окончании предварительного расследования по делу, который реально не позволит реализовать этим лицам их права, связанные удовлетворением их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
  2. Если все-же такие ходатайства будут удовлетворены, следователь вынужден будет вновь продлевать срок предварительного следствия, мотивируя свое решение указанным обстоятельством, что также повлечет нарушение прав обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

постановление ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства защитника Петрова П.П. – адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, проведенными по уголовному делу, признать незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение.

Приложение:

  1. ордер № 2222 от 20 мая 2013г., выданный адвокату Сидорову А.С. на обжалование постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и защиту Петрова П.П.. при рассмотрении жалобы в суде.
  2. копия ходатайства адвоката Сидорова А.С. об ознакомлении с заключениями судебных экспертиз
  3. копия постановления ст. следователя СО по Центральному АО г. Тюмень СУ СК РФ по Тюменской области Ивановой И.И. об отказе удовлетворении ходатайства.

Адвокат Сидоров А.С.

Жалоба на следователя образец 2

В Центральный районный суд г. Тюмени
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
в защиту Николаева Николая Николаевича

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве СУ при УВД Центрального АО г.Тюмени находится уголовное дело № 20080765/14, возбужденное в отношении Николаева Н.Н., защиту которого я осуществляю.

В целях полного, объективного и своевременного расследования уголовного дела мной было заявлено ходатайство о проведении ряда следственных действий.

28 июля 2008 года следователем СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Семеновой С.С. было вынесено постановление о полном удовлетворении данного ходатайства. Однако никаких следственных действий во исполнение настоящего постановления осуществлено не было.

18 сентября 2008 г. следователь СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени Орлов О.О., принявший дело к своему производству, вынес новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

Таким образом, следователь Орлов О.О. незаконно принял на себя полномочие руководителя следственного органа по отмене постановления следователя, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, что существенно нарушило право на защиту обвиняемого Николаева Н.Н.

В связи с указанным обстоятельством с постановлением следователя СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. о частичном удовлетворении моего ходатайства о проведении следственных действий по уголовному делу не согласен.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ

  1. Признать незаконным постановление, вынесенное следователем СО при УВД Центрального АО г. Тюмени Орловым О.О. 8 сентября 2008 года о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С. незаконным.
  2. Обязать следователя Орлова О.О. устранить допущенное нарушение

Приложение:

  1. Ордер на защиту Николаева Н.Н. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в суде.
  2. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства адвоката Сидорова А.С.

Жалоба ст 125 УПК РФ

Краткое содержание

  • Мой адвокат подал жалобу по ст 125 упк рф где её искать или это враньё с его стороны.
  • Как обжаловать отказ судьи в принятии жалобы по ст.125 упк рф?
  • Каков срок подачи жалобы в порядке ст. 125 упк рф?
  • Составить жалобу ст.123 125 УПК РФ.
  • Территориальная подсудность жалобы в порядке ст 125 упк рф.
  • При подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ГОСПОШЛИНА ПЛОТИТЬСЯ?, если да то сколько?
  • Оплачивается ли госпошлина за подачу жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ?
  • Жалоба в суд в порядке ст 125 УПК РФ
  • Кассационная жалоба упк рф
  • Жалоба прокурору упк рф
  • Надзорная жалоба упк рф
  • 125 УПК РФ

1. Мой адвокат подал жалобу по ст 125 упк рф где её искать или это враньё с его стороны.

[1]

1.1. На сайте суда (не всегда) и в самом суде, в канцелярии по уголовным делам. Самый простой способ — попросите заверенную копию (с входящим номером) жалобы у адвоката.

Читайте так же:  Все о зарплате для бухгалтера с нуля самостоятельно

2. Как обжаловать отказ судьи в принятии жалобы по ст.125 упк рф?

2.1. Здравствуйте. Все судебные постановления обжалуются в суд вышестоящей инстанции. В самом постановлении что указано?
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

2.2. Доброго времени суток Вам. Как обжаловать постановление указано в самом постановлении. Просто его читать нужно. Удачи вам и всего хорошего. С ув.Адвокат Деревянко С.Ю._

3. Каков срок подачи жалобы в порядке ст. 125 упк рф?

3.1. Игорь!
Срок для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрен. Удачи,

4. Составить жалобу ст.123 125 УПК РФ.

4.1. Составление документов на этом сайте платная услуга.

4.2. Здравствуйте! Составление жалоб на платной основе.

5. Территориальная подсудность жалобы в порядке ст 125 упк рф.

5.1. Здравствуйте! подавайте жалобу по месту вынесения постановления.

5.2. Жалоба по ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

6. При подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ГОСПОШЛИНА ПЛОТИТЬСЯ?, если да то сколько?

6.1. Владимир, госпошлину платить не нужно.

7. Оплачивается ли госпошлина за подачу жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ?

7.1. Владимир, добрый вечер. Подача жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как и подача иных жалоб и ходатайств в уголовном процессе, государственной пошлиной не облагается. С уважением, Владимир Романов

8. Подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В случае ее удовлетворения суд вынесет постановление об обязанности устранить допущенные нарушения. Если следователь опять откажет в возбуждении уголовного дела, я могу опять обжаловать в суд? Я так понимаю это можно делать бесконечно?

8.1. Здравствуйте! Правильно понимаете. А еще пожалуйтесь прокурору.

8.2. Важно понимать вы обжалуете действия следователя, если суд откажет Вам придётся идти выше. Жаловаться можно сколько угодно, но вопрос в том что необходимо понять причину отказа в возбуждении уголовного дела.

8.3. Конечно. И каждый раз основания для жалобы будут другие.

9. Подал жалобу в суд в порядке ст 125 УПК РФ, параллельно в порядке ст. 124 в СО. Пришёл ответ из СО что у них в производстве нет такого дела.. Видимо, прекратили. И рассмотрит ли суд теперь мою жалобу.

9.1. Добрый день
Ну вот, теперь можете уточнить и обвинять в необоснованном прекращении уголовного дела, а так же потребовать взыскания соответствующей компенсации с бюджета о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

10. Я являюсь отцом осужденного, по доверенноми представитель, мнои подана апелляционная жалоба в порядке ст 125 УПК РФ рассмотрена в судебном заседании, удовлетворена, а также я был допущен как представитель осужденного и принимал участие в суде апелляционной и первой инстанции. Мной подана кассационная жалоба в порядке г. 47.1 УПК РФ суд не принял ее к рассмотрению мотивируя что мои интересы нн затронуты и я ранее не прнимал участя в деле. Правомерен ли отказ? Что я могу препринять?

10.1. Только обжаловать это решение в кассационном порядке
Вам помог ответ?

10.2. Что бы ответить на ваш вопрос нужно смотреть материалы дела. Как минимум. — Приговор, ваши жалобы, апелляционное и кассационные определения.

11. Сегодня рассмотрена судом жалоба в порядке ст 125 упк рф решение судья предлогает забрать спустя 5 суток правомерно ли это.

11.1. Это не противоречит законодательству.

12. Был на приеме у руководителя Следственного комитета, подал заявление, об фальсификации сотрудниками полиции материалов проверки. Следственный комитет перенаправил в прокуратуру. Я подал на этот ответ жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. По закону вроде положено 5 дней для рассмотрения. Но вот уже 22 дня, а помощник судьи говорит что запрошены документы, а потом только судья решит что с жалобой делать. Законно ли это? и если нет то что делать в такой ситуации?

12.1. К сожалению, судьи это срок трактуют не буквально, а так, что в течение 5 дней должно быть начато рассмотрение, а могут вынести решение по жалобе и через год.

12.2. Обратитесь к председателю суда на личный прием и после этого подайте заявление об ускорении рассмотрения Вашей жалобы.

13. Подал апелляционную жалобу на постановление суда по ст. 125 УПК РФ. 10 дней уже прошло. Могу ли я подать дополнительную апелляционную жалобу? Если могу, то обязательно ли ее подавать в областной суд через местный суд или можно подать перед самим заседанием в канцелярию областного суда?

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

13.2. Конечно Вы вправе подать дополнения к своей уже поданной апелляционной жалобе. Подавать нужно туда,-где находятся материалы дела. Если уже в областном суде, — значит туда. — статья 389.8 часть 4 УПК РФ.

Источники


  1. Грот, Н.Я. О нравственной ответственности и юридической вменяемости / Н.Я. Грот. — Москва: ИЛ, 2017. — 144 c.

  2. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.

  3. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.
  4. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. — М.: Норма, 2016. — 148 c.
Жалоба в порядке 125 упк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here