Заведомо подложный документ судебная практика

Важная и полезная информация в статье: "Заведомо подложный документ судебная практика". В статье рассмотрена тематика с различных точек зрения, что позволяет сделать верные выводы. По всем вопросам вы можете обратиться к нашему дежурному специалисту.

Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0172/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием государственного обвинителя А., подсудимого И. его защитника в лице адвоката Ш., представившего удостоверение № …. и ордер № … от …. апреля …года,

при секретаре К.,

[2]

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И, … октября …. года рождения, уроженца Республики …, гражданина Республики …, со средним образованием, . несовершеннолетних и малолетних детей не имеющих, работающего, зарегистрированного по адресу: Республика …, город . улица …, дом …, фактически проживающего по адресу: … область, город …., улица …, дом …, квартира . ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

И. виновен в том, что совершил пособничество в подделке иного официального документа в целях его использования, т.е. оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.

Преступлением совершено им при следующих обстоятельствах.

Также И. виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

По ходатайству подсудимого И, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый И. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено И. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия И. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество, в подделке иного официального документа в целях его использования, т.е. оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

И. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении не …. которая является …., на учетах в ….. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении …., которая является …..

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ считает возможным назначить И. за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить И. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

[1]

— по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

— по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить И. наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серии …. от ….. года на имя И, паспорт серия ….. выданный УВД г. …….года выданного на имя И, хранящееся в материалах уголовного дела — после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговоры судов по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Бахроми К. виновен в том, что совершил пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств и орудия совершения преступления в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использован.

Я. виновен в том, что совершил пособничество в подделке удостоверения в целях его использования, то есть оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.Преступлением совершено им при следующих.

Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-237/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

с участием ст. помощника Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объекта Ш. подсудимого К. адвоката Т.представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Кулагин А.Т. совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Он же, Кулагин А.Т. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Читайте так же:  Консультацию для иностранных граждан где получить

В судебном заседании Кулагин А.Т. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кулагиным А.Т. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кулагина А.Т. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ — использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, со слов наличие на иждивении престарелой супруги. Также при назначении наказания суд учитывает, что Кулагин А.Т. на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 39,41), по месту жительства УУП ОП № 2 У МВД России по г. Самаре, работы характеризуется положительно (л.д.37,35).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кулагина А.Т. и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Кулагину А.Т. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

Признать КУЛАГИНА А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ — в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить Кулагину А.Т. следующие ограничения:

— не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой,

— не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

— не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Кулагина А.Т. являться ДВА раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

— по ч. 3 ст. 327 УК РФ — в виде штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию ЧЕТЫРЕ месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Кулагину А.Т. следующие ограничения:

— не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой,

— не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

— не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Кулагина А.Т. являться ДВА раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № на имя Кулагина А.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Приговоры судов по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Лапшин П.В. совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.Так, Лапшин П.В., будучи осведомленным о порядке приема граждан на обучение по образовательным программ.

Сухарева совершила соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.Так, Сухарева, являясь продавцом-кассиром магазина «Рубль Бум» ИП «К» и, в соответствии с трудовым зако.

Заведомо подложный документ судебная практика

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 27 октября 2011 года Дело N 22-6387

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей: Чуяновой И.Н., Каргаполова В.И.,

при секретаре: Дерксен П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального АО г. Омска Сидорова Е.Н. на апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2011, которым приговор мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска Погребной Н.В. от 06.10.2011 в отношении Черкасовой Л.В. оставлен без изменения. Указанным приговором

Черкасова Л.В. . не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлено признать за Черкасовой Л.В. право на реабилитацию.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Кучеренко И.В., адвоката Бадамшина В.Г., судебная коллегия

Обстоятельства деяния подробно изложены в оправдательном приговоре суда.

Подсудимая Черкасова Л.В. в судебном заседании свою вину признала, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.

Оправдательный приговор суда заместитель прокурора Центрального АО г. Омска Степанов А.В. обжаловал в суде апелляционной инстанции.

Постановлением суда от 27.10.2011 приговор мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 06.10.2011 в отношении Черкасовой Л.В. оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В кассационной жалобе государственный обвинитель прокуратуры Центрального АО г. Омска Сидорова Е.Н. считает постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2011 и приговор мирового судьи судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска от 06.10.2011 подлежащими отмене.

Читайте так же:  Земельные участки молодой семье

В обоснование кассационного представления государственный обвинитель указывает, что суд не привел мотивов, по которым отверг доказательства стороны обвинения, ограничившись лишь их указанием в приговоре, как исследованных в судебном заседании.

Указывает, что Черкасова Л.В. незаконно использовала заведомо подложный документ, а именно предоставила две поддельные справки формы № 2 НДФЛ в банк, заведомо зная, что они содержат ложную информацию. Согласно внутрибанковскому локальному нормативному акту, предоставление клиентом справки о размере заработной платы является обязательным условием для выдачи кредита, следовательно, эта справка предоставляет физическому лицу право на получение кредита в банке.

Требование о предъявлении заемщиком — физическим лицом заверенных работодателем справки с места работы и (или) справки формы № 2 НДФЛ, основывается на обязательном для всех кредитных организаций нормативном акте Банка России — Положении от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности». При этом в данном положении в п. 14 приложения № 2 прямо указано, что Центробанк России считает официальными документами предоставляемые заемщиком в кредитную организацию справку с места работы и справку формы № 2- НДФЛ.

Кроме того, прокурор ссылается на определение Верховного Суда РФ от 27.10.2006 по делу № 44 -о-06-111, в котором прямо указано, что справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы обоснованно признана официальным документом, уголовная ответственность за подделку которого предусмотрена ст. 327 УК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2011 в отношении Черкасовой Л.В. законным, обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежащим.

Мотивы принятого судом решения, подробно изложены в приговоре суда, с ними судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства дела мировым и апелляционным судом исследованы полно и всесторонне.

Судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда о том, что законодатель, предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления, в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, разделил документы на официальные и иные. Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Вопрос отнесения документа к официальным решается судом в каждом конкретном случае и по настоящему уголовному делу мировой и апелляционный суды пришли к выводу, что представленная Черкасовой Л.В. в банк справка о доходах физического лица к удостоверениям и официальным документам не относится.

Судом верно установлено, что предоставление кредитных денежных средств является правом, а не обязанностью банковского учреждения, указанная справка не порождает у банка обязанности выдать лицу, ее предоставившему, кредит. Справка сама по себе не предоставляет лицу и каких-либо прав, обязательных для соблюдения другими лицами и учреждениями. Справка формы № 2-НДФЛ лишь удостоверяет факт трудоустроенности и платежеспособности лица, претендующего на получение кредита. Как верно указано апелляционным судом, кредит выдается не на основании справки, а на основании решения банка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об отсутствии в действиях Черкасовой Л.В. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.10.2011 в отношении Черкасовой Л.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

[3]

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ч.3 ст.327 УК РФ

Судебная практика по ч.3 ст.327 УК РФ

Судебная практика сложившаяся по применению ч.3 ст.327 УК РФ -использование заведомо подложного документа, хорошо видна из примера судебной практики, который приводится ниже.

В Ростовской области сотрудники полиции в погоне за показателями раскрываемости на протяжении нескольких лет возбуждали уголовные дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении учителей школ.

В соответствии с Законом « Об образовании» учителя регулярно проходят обучение на курсах повышения квалификации. При направлении на курсы суточные и средства на оплату проживания в гостинице не выдаются, а потому учителя вынуждены все эти расходы оплачивать из собственных средств.

Для подтверждения расходов за проживания в гостинице учителя предоставляют в бухгалтерию подтверждающие платежные документы. В гостинице, где обычно снимают номера, идет бойкая торговля поддельными платежными документами. Чтобы компенсировать свои расходы, понесенные в командировке, учителя покупали эти поддельные платежные документы и предоставляли их в бухгалтерию для оплаты.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Орган дознания квалифицировал действия учителей по ч. 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Предметом этого преступления является подложный, официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей.

Использование подложного документа — это его предъявление с целью получения каких-либо прав или освобождения от обязанностей.

По одному из таких уголовных дел учитель утверждала, что предоставила в бухгалтерию только лишь кассовый чек из гостиницы, а счет оплату не предоставляла. Предъявление одного лишь кассового чека не дает право на получение расходов за проживание в гостинице, а потому в ее действиях отсутствует состав преступления.

Защита в ходе дознания и в судах придерживалась следующей позиции.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ имеет место быть только в случае если заведомо подложный документ был предоставлен с целью получения определенного права или освобождения от определенной обязанностью, но не с целью получения денежных средств. Завладение имуществом путем использования подложного документа должно квалифицироваться как мошенничество, т.е. по ч.1 ст.159 УК РФ.

Однако, мошенничество как и любое хищение предполагает наличие у виновного корыстной цели. Учитель же такой цели не преследовал и пояснил, что предоставил кассовый чек с целью компенсировать понесенные командировочные расходы, которые по закону ему должны компенсировать. Поскольку, корыстной цели у учителя не было, то в действиях учителя нет состава мошенничества.

Дознаватель вынес постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК, но направил в суд уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела защита заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела указывая, что в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 « о судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», незаконное получение пенсий, пособий и других выплат на основании подложных документов квалифицируется как мошенничество, т.е. по ч.1 ст.159 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ не требуется. То есть, если нет состава мошенничества, то не может быть состава и предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Кроме того, подозреваемый и настаивал на том, что приобщенная к уголовному делу копия счета оплаты, она не предъявляла. Этот факт подтверждается тем, что на нем нет подписи директора школы, который всегда визирует эти документы.

Читайте так же:  Можно ли маткапиталом погасить долг за квартиру

Изложенные доводы не были приняты во внимание.

В судах Ростовской области сложилась судебная практика вынесения обвинительных приговоров в отношении учителей по ч.3 ст.327 УК РФ, доводы защиты изложенные выше оставались без какой-либо убедительной мотивировки.

Судебная практика.

Обвинительный приговор мирового судьи был обжалован в суд апелляционной инстанции, однако жалоба осужденной была оставлена без удовлетворения. Надзорная жалоба в Президиум Ростовского областного суда так же была оставлена без удовлетворения.

Жалоба на имя Председателя Ростовского областного суда была удовлетворена. Заместитель председателя областного суда отменил постановление судьи Ростовского областного суда и направил уголовное дело и жалобу учителя на рассмотрение Президиума Ростовского областного суда. Постановлением Президиума Ростовского областного суда приговор мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции были отменены, а производство по уголовному делу прекращено с правом на реабилитацию.

Основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела явилось следующее.

Как указывалось выше, предметом этого преступления является подложный официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Форма документа, предоставляющая право на получение расходов на оплату гостиницы утверждена Приказом Министерства РФ от 13.12.1993 года №121 « об утверждении форм документов строгой отчетности», это форма 3-Г. Имеющийся в уголовном деле счет оплаты не соответствует этой форме, а потому документом предоставляющим право на получение денежных средств не является. Поскольку учитель не представил в бухгалтерию документ предоставляющий право в его действиях нет состава преступления.

Указанная судебная практика по применению ч.3 ст.327 УК РФ помогла избежать судимости другим учителям и дает возможность отменить уже состоявшиеся незаконные приговора в отношении других учителей.

One thought on “ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по ч.3 ст.327 УК РФ ”

Я сразу обозначил всем «организаторам этого незаконного уголовного преследования» свою позицию, что я ни в чём не виноват, и в моих действиях нет состава преступления, поэтому ни с кем договариваться не буду и требовал прекращения незаконного преследования. Но раз дело дошло до суда, то буду отстаивать свою невиновность и правоту в суде. Конечно же обидно в своей стране доказывать, что «ты не верблюд», но ещё обиднее понимать, что подобное может произойти «на пустом месте» с каждым из нас, в нашей стране, которую мы любим и которой мы так дорожим, а это сборище «псевдо блюстителей закона» делает всё чтоб мы её возненавидели, ведь прикрываются они законами РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, и они издевательски показывают нам что трактовка этих законов будет только в их варианте.

Но у них это не получится, они сгниют в своей корысти и алчности, а правда всё равно восторжествует, надо только верить и сражаться за неё до победного конца.

Жаль только, что со стороны нашего государства нет никакой поддержки.

Приговоры судов по ст. 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

# Название Cуд Решение
547964 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ
Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Родин С.Н. совершил сбыт поддельных бланков, при следующих обстоятельствах:Родин С.Н. около Родин 27, находясь в , через сеть интернет зашел в социальную сеть « где нашел объявление о продаже бланков полисов обязательного страхования гражданской о.

Дзержинский Вынесен приговор 547934 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Лебедев С.М. подделал официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, и сбыл данный документ, при следующих обстоятельствах:Лебедев С.М. в период времени с 01 июля 2017 года по 09 августа 2017 года, в неустановленное д.

Ленинский Вынесен приговор 547644 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимая Коцюрбий И.Ю. обвиняется в том, что с 29.12.2015 года по 30.12.2015 года с 10 часов до 18 часов, находясь в помещении офиса № 415 компании ООО «БухгалтериЯ», расположенного по адресу: г. Владивосток пр. 100 лет Владивостоку, д. 103, умы.

Первореченск. Уголовное дело прекращено 547353 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Органами предварительного расследования Томилову К.А. предъявлено обвинение в том, что в июне 2016 года, более точная дата и время не установлены, не имея права управлять транспортным средством, находясь во дворе д. 35 по ул. Рабочего Штаба г. Ирк.

Куйбышевс. Уголовное дело прекращено 546813 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Лесников П.П. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг у Лесникова П.П. возник умысел на подделку листка нетрудоспособности №, выданного на его имя и предоставляющего ему право на выплату .

Устиновский Вынесен приговор 546491 Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Красноборов С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений, оказывая содействие установленному лицу, в отношении, которого дело выделено в отдельное производство, в продаже похищенного автомобиля за вознаграждение, 02.08.2017 г. приехал в , где 0.

Ленинский Вынесен приговор 546444 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Юсупов Г.Х. заведомо зная о том, что согласно «Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097, для выдачи водител.

Ленинский Вынесен приговор 546380 Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Крылатов А.Г. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а также совершил использование заведомо подложного документа.Преступления совершены им в.

Заводской 546288 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дунин А.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), подделку иного официального документа.

Центральный Вынесен приговор 546037 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Телюк В.М. в Дата в неустановленном месте с целью использования подделал официальный документ, с помощью компьютерной и копировальной техники изготовил путем внесения ложных сведений справку № от Дата СНИЛС № на свое имя по категории «. », предос.

Дзержинский Вынесен приговор 545444 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Асвадуров М.С. 25.05.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: , имея преступный умысел на незаконное изготовление иного официального документа, предоставляющего права, а именно договора купли-продажи на транспортное с.

Первомайский Вынесен приговор 545374 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Касперский Н. Ю. в сентябре 2014 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на подделку и сбыт документов, находясь около офиса филиала АО «Страховая компания «. » в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: , подделал оф.

Октябрьский Вынесен приговор 545273 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Дьячкова Ю.С. с «дата» по «дата», работая в должности товароведа-оценщика ООО «Ломбард Кредит-Юг», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 109, оф. 27, на основании заключённого с ней трудового договора № 6 от 13.08.2012 в лице ди.

Ворошиловский Вынесен приговор 545194 Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Мочалов Л. А., совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования и совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.Так он, явля.

Читайте так же:  Как узнать находится ли предприятие в стадии банкротства
Промышленный Вынесен приговор 545180 Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Богданов совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:Богданов А.В., являясь ЗАО «» и в соответствии с трудовым законодательством .

Промышленный Вынесен приговор 545094 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Подсудимый Седыкин Е.Я. совершил подделку официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.Седыкин Е.Я., являясь миноритарным акционером (акционером компании, .

Красноглинский Вынесен приговор 544936 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Гаркуша Е. А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Омске .

Куйбышевский Вынесен приговор 544867 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Галимжанов А.Г, Ганиев Р.З, Ельмикеев И.С, Зиятдинов И.Р. незаконно проводили азартные игры, организованные Галимжановым А.Г. и Ганиевым Р.З, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, по предварительному друг с другом сговору, при с.

Московский Вынесен приговор 544120 Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ

Ч. Сабир Уулу совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее — РФ) — пересечение Государственной границы РФ без действительных документов .

Московский Вынесен приговор 544083 Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ

Волковинский Ю.А. подозревается в том, что он совершил подделку официальных документов, представляющих права или освобождающих от обязанностей, в целях их сбыта, и сбыл заведомо подложные документы, а именно: в период времени с 12.09.2016 по 08.10.

Заведомо подложный документ судебная практика

Использование подложных документов

Российская судебная практика говорит о том, что сегодня покупка больничных листов, дипломов и других документов стало распространенным явлением. В соответствии с Уголовным кодексом РФ использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В качестве субъекта выступает лицо, достигшее на момент совершения преступного деяния 16 лет. Причем именно то, которое использовало, а не занималось изготовлением подложных документов.

Преступление считается оконченным в момент их предъявления.

Важно! Если в результате использования на работе поддельного диплома, работник получил повышение заработной платы, то ему также будут предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Основным мотивом чаще всего является желание получения материальных или иных благ, либо освобождение от выполнения обязанностей благодаря использованию подложных документов. Данное деяние образует состав преступления, установленного в ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

Важно! В качестве дополнительного наказания подсудимый может лишиться права занимать определенную должность или заниматься конкретной деятельностью до 3 лет. Если в отношении Вас возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным адвокатам, которые будут представлять Ваши интересы в правоохранительных органах и судебных инстанциях.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Судебная практика Верховного и Конституционного суда РФ по делам связанным с 327, 324 УК РФ

от 24 сентября 2008 г.

N 213-П08​ Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Лебедева В.М., членов Президиума — Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. — рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Давыдовой Х.А.

на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 января 2004 г., по которому Давыдова Хадиса Абдрафиковна, родившаяся 2 февраля 1950 года в д. Кинзябай Мелеузовского района Республики Башкортостан, несудимая, В соответствии со ст.

73 УК РФ назначенное ей наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании п. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г.

«Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»

от наказания освобождена. Этим же приговором Давыдова Х.А.

наказания на основании ст. ст.

69, 70 УК РФ; определено считать ее осужденной по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Давыдова Х.А. просит о пересмотре судебных решений. Давыдова осуждена (с учетом изменений) за подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также за использование заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах.

Используя указанные подложные документы, Давыдова получила от ОАО РИКБ «Башкредитбанк» деньги 16 мая 2001 г. в сумме 77.037 рублей, 7 августа 2001 г.

в сумме 49.750 рублей, 14 августа 2001 г. в сумме 229.500 рублей. Указанные действия Давыдова совершала в помещении отделения банка ОАО РИКБ «Башкредитбанк» в отсутствие своей матери Кусяповой М.Ю., не имея от нее доверенности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

В данном случае само по себе выполнение подписи от имени другого лица, в том числе в кассовых ордерах, следует рассматривать как нарушение порядка оформления соответствующих документов, не влекущее уголовную ответственность. На основании изложенного и руководствуясь ст.

право на реабилитацию.​

327 ст ук рф, подделка документов, наказание

Подобная деятельность карается законом, поэтому стоит быть очень внимательным в том, как вы обращаетесь с ценными бумагами.

Например, граждане могут пытаться подделывать полисы ОСАГО, дипломы, медицинские бумаги. Судебная практика также говорит и о том, что совершаются менее значительные правонарушения.

Ст 327 УК Судебная практика

виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Меру пресечения ф 5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 1. Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 77 № на имя Кардаук М., хранящееся в материалах уголовного дела (Том № л.д.73)

Заведомо подложный документ судебная практика

Вместе с тем некоторые вопросы применения ст.

327 УК РФ вызывают сложности на практике.

Среди них: 1. Отнесение документа к числу официальных; 2.

Установление признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 327 УК РФ; 3. Квалификация подделки и (или) использования официального документа, сопряженных с иными преступными действиями.

Отнесение документа к числу официальных Признаки официального документа (ст. 327 УК РФ) Для отнесения документа к числу официальных необходимо констатировать наличие двух признаков: официальность и способность документа к предоставлению.

Виды официальных документов (cm.

327 УК РФ) Таким образом, документ становится официальным в силу того, что, действуя от имени государства при удостоверении частного документа, нотариус придает такому документу публичный статус.

3. Использование чужого подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 327 УК РФ. Предметом преступления в данном составе является поддельный документ. 4. Подделка официального документа окончена с момента полного изготовления хотя бы одного документа, пригодного к использованию.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области

Криминалистическое исследование документов

Новокузнецка в отношении Г. Судом установлено, что Г. совершила подделку пенсионного удостоверения с целью его использования при поездке в общественном транспорте и использовала его, предъявив в качестве документа при поездке в трамвае. При указанных обстоятельствах осуждение Г.

Читайте так же:  В трудовой книжке ошибочно внесены измениния на титульном листе

по ч.3 ст. 327 УК РФ является незаконным и необоснованным и подлежит исключению из приговора как излишняя квалификация. Соответственно, из приговора необходимо исключить назначение наказания по ст.69 ч.2 УК РФ. В 2004 году Ленинский районный суд г.

Кемерово вынес оправдательный приговор в отношении З., обвиняемой органами дознания в использовании заведомо подложного документа за отсутствием субъективной стороны преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда оставила оправдательный приговор без изменения, указав следующее. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях З.

Подложные документы — УК РФ

Помимо этого, соответствующая ответственность будет установлена и при следующих, схожих нарушениях, в частности: Существующая практика показывает, что подложный документ и его использование чаще всего можно встретить в суде. При этом речь может идти не только об уголовных делах, но и о делах, которые рассматриваются на гражданском процессе.

Нередко подделка и использование документов связаны и с алиментными обязательствами, когда один из супругов показывает поддельную справку о собственных доходах, намеренно занижая их размер.

После рассмотрения всей представленной информации, суд принимает решение о том, чтобы документ был признан фальшивым. В таком случае абсолютно вся информация, представленная в нем, аннулируется. Аннулирование также касается и определенных последствий, которые появились после создания и использования данного документа, а также его последующего предъявления в определенную инстанцию.

Например, если предъявление неверных сведений, которые содержали подложные документы, применялось во время трудоустройства, у работодателя появляются полноценные основания для увольнения сотрудника. При наличии отягчающих обстоятельств, срок лишения свободы за применение подложного документа может быть продлен на достаточно длительный период – до 7 лет.

Например, если такая бумага была использована при рассмотрении уголовного дела. В отношении отдельных категорий граждан, степень наказания может быть минимизирована.

К таким гражданам относятся: Во время установления точной меры наказания, суд также оценивает и точный ущерб, который был причинен государству. Чем больше размер данного ущерба – тем более серьезные меры ответственности могут быть установлены в отношении виновного лица.

В особых случаях, к тюремному заключению на определенный срок может быть добавлен и крупный денежный штраф, который нарушитель будет обязан выплатить в пользу государства, либо в пользу истца по соответствующему судебному делу. В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики».

Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Статья 327 УК РФ, часть 3

Как уже было указано ранее, статья 327 УК РФ (часть 3) содержит в себе санкции для тех лиц, которые пользуются фальшивыми документами, прекрасно осознавая факт того, что нарушают действующий закон. Подделка и использование подложных документов все равно переплетаются между собой.

Потому что одно злодеяние вытекает из другого. Ведь без изготовления поддельных документов, их использование будет невозможным.

Состав деяния по части 3 статьи 327 УК РФ будет следующим: — субъектом является только вменяемый человек, которому уже исполнилось шестнадцать лет; — субъективная сторона представлена в виде прямого умысла, потому что человек идет на осуществление злодеяния осознанно, зная о том, что совершает противоправные действия; — объектом здесь является нарушение установленных государственных, правовых норм; — объективная сторона выражается в разнообразном использовании фальшивых документов. — штраф до 80 тысяч рублей или заработная плата (другой доход) осужденного за период до полугода; — либо обязательные работы (до 480 часов); — также предусмотрен исправительный труд на срок не более 2-х лет; — и последнее — это арест на период не больше 6-ти месяцев.

Здесь необходимо сразу отметить, что наказание, прописанное в части 3 ст. 327 УК РФ, является альтернативным. Иными словами, судебный орган самостоятельно определяет, какую из прописанных в законе санкций применить к виновному за содеянное.

Поэтому, если следственным органам не удастся доказать факт того, что человек специально использовал фальшивый документ, последний не понесет за это никакого наказания.

Сам себе адвокат

Судебная практика сложившаяся по применению ч.3 ст.327 УК РФ -использование заведомо подложного документа, хорошо видна из примера судебной практики, который приводится ниже.

В Ростовской области сотрудники полиции в погоне за показателями раскрываемости на протяжении нескольких лет возбуждали уголовные дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении учителей школ.

Орган дознания квалифицировал действия учителей по ч. 3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Предметом этого преступления является подложный, официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей. Использование подложного документа — это его предъявление с целью получения каких-либо прав или освобождения от обязанностей. Защита в ходе дознания и в судах придерживалась следующей позиции.

Кроме того, подозреваемый и настаивал на том, что приобщенная к уголовному делу копия счета оплаты, она не предъявляла.

Этот факт подтверждается тем, что на нем нет подписи директора школы, который всегда визирует эти документы. Изложенные доводы не были приняты во внимание.

В судах Ростовской области сложилась судебная практика вынесения обвинительных приговоров в отношении учителей по ч.3 ст.327 УК РФ, доводы защиты изложенные выше оставались без какой-либо убедительной мотивировки. Обвинительный приговор мирового судьи был обжалован в суд апелляционной инстанции, однако жалоба осужденной была оставлена без удовлетворения. Надзорная жалоба в Президиум Ростовского областного суда так же была оставлена без удовлетворения.

Основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела явилось следующее. Указанная судебная практика по применению ч.3 ст.327 УК РФ помогла избежать судимости другим учителям и дает возможность отменить уже состоявшиеся незаконные приговора в отношении других учителей. Но у них это не получится, они сгниют в своей корысти и алчности, а правда всё равно восторжествует, надо только верить и сражаться за неё до победного конца.

Источники


  1. Шубина, Е.Р. Испанско-русский юридический словарь / Е.Р. Шубина, Т.А. Алексеева. — М.: СПб: Юридический центр Пресс, 2018. — 484 c.

  2. Марчалис, Николетта Люторъ иже лютъ. Прение о вере царя Ивана Грозного с пастором Рокитой / Николетта Марчалис. — М.: Языки славянской культуры, 2017. — 870 c.

  3. Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.
  4. Жмудь, Л. Я. Зарождение истории науки в античности / Л.Я. Жмудь. — М.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2017. — 424 c.
Заведомо подложный документ судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here