Отказ от иска в апелляции

Важная и полезная информация в статье: "Отказ от иска в апелляции". В статье рассмотрена тематика с различных точек зрения, что позволяет сделать верные выводы. По всем вопросам вы можете обратиться к нашему дежурному специалисту.

Содержание

Арбитражный суд Курской области

Заявление об отказе от иска

ОБРАЗЕЦ

Судье Арбитражного суда Курской области

от истца по делу №А35- ______________________
(наименование, Ф.И.О., адрес)

[1]

Заявление об отказе от иска

Настоящим заявлением Истец ____________ , на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к _____________________ о __________ (предмет спора).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А35- __________.

Доверенность на представителя находится в материалах дела (доверенность прилагается)

Истец подпись __________________
Ф.И.О.

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Новая редакция Ст. 326.1 ГПК РФ

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Комментарий к Статье 326.1 ГПК РФ

1. Введением ст. 326.1 ГПК РФ более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК РФ). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.

2. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Другой комментарий к Ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 326.1 ГПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ настоящий Кодекс дополнен статьей 326.1, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

См. комментарии к статье 326.1 ГПК РФ

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Текст статьи 326.1 ГПК РФ в новой редакции.

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 326.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Введением ст. 326.1 ГПК более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.

2. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Следующий комментарий к статье 326.1 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 326.1 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

Читайте так же:  Сведения о кадастровых номерах объектов

1. Прекратив производство по делу в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции тем же определением утверждает мировое соглашение .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 32.

2. См. также комментарий к ст. ст. 39, 150, 172, 173, 192, 230 ГПК РФ.

Остались вопросы по ст 326.1 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 326.1 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Отказ от иска в апелляции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Комментарий к статье 326.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Введением ст. 326.1 ГПК более четко и последовательно регламентируется реализация принципа диспозитивности. Нельзя сказать, что ранее сторонам не допускалось реализовывать свои полномочия по распоряжению исковыми требованиями в суде апелляционной инстанции, однако четкость формулировки в данном вопросе представляется более предпочтительной.

Заметим, что полномочие по отказу от иска, признанию иска ответчиком и заключению мирового соглашения следует отличать от отказа от поданной апелляционной жалобы (ст. 326 ГПК). Если при реализации последнего полномочия отсутствует контроль суда, то при распоряжении исковыми требованиями, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, контроль суда предусмотрен. В силу этого суд апелляционной инстанции вправе не принять распорядительные полномочия сторон и продолжить рассмотрение дела.

Заявление истца в апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции об отказе от иска

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения апелляционная инстанция отменяет прежнее решение суда первой инстанции и выносит определение о прекращении производства по делу, а при принятии признания иска ответчиком — соответственно после отмены предыдущего решения выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Другой комментарий к статье 326.1 ГПК РФ

1. Прекратив производство по делу в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции тем же определением утверждает мировое соглашение .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 32.

2. См. также комментарий к ст. ст. 39, 150, 172, 173, 192, 230 ГПК РФ.

Кассация разъяснила действия суда при отказе истца, проигравшего дело, от иска при обжаловании

Заявление истца в апелляционную инстанцию суда общей юрисдикции об отказе от иска

В ________________________________ суд_____ (наименование суда апелляционной инстанции) судье _____________________________________ (Ф.И.О.) Дело N ____________________________________ Истец: ____________________________________ (Ф.И.О. или наименование) адрес: ___________________________________, телефон: ___________, факс: ______________, эл.

Отказ от иска в апелляции

При отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятии отказа арбитражным судом суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А12-14011/2009

Метки:Исковое производство, Прекращение производства по делу, Поволжский округ

Дата:30 марта 2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютек», г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009

по делу N А12-14011/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рвачева Александра Викторовича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Ютек», г. Волгоград, о взыскании 970 000 руб., с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества «КМБ-Банк» в лице Волгоградского филиала, Невежина Михаила Евгеньевича, г. Волгоград,

индивидуальный предприниматель Рвачев Александр Викторович (далее — предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютек» (далее — ООО «Ютек») о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., составляющих вознаграждение поверенного по договору поручения от 23.12.2008 за обеспечение получения ответчиком кредита в закрытом акционерном обществе «КМБ-Банк», а также 430 000 руб. неустойки за просрочку выплаты вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 принят отказ предпринимателя от исковых требований по данному делу.

Можно ли в апелляции отказаться от иска арбитраже

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2009 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Ютек» просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права. Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований истцом было заявлено в суд первой инстанции, то у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принимать отказ от иска и прекращать производство по делу.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 25.03.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 15 минут 30.03.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заявлен отказ от иска в суд первой инстанции, однако данный отказ поступил после вынесения решения судом первой инстанции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом из смысла положений части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований в случае, когда такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований части 5 статьи 49 АПК РФ установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Читайте так же:  Заявление на уменьшение размеров процентов алиментов

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как отказ от иска заявлен индивидуальным предпринимателем Рвачевым А.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Нерассмотрение судом первой инстанции заявления истца об отказе от иска из-за несвоевременного поступления данного заявления в суд первой инстанции не является препятствием для рассмотрения заявления об отказе от иска судом апелляционной инстанции, поступившего в суд данной инстанции.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А12-14011/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А56-11685/2006 Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от иска и апелляционной жалобы влечет отмену решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ и прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

[2]

от 14 июля 2009 г. по делу N А56-11685/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4467/2008) ООО “Салолин групп“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11685/2006 (судья Т.В.Новикова), принятое

по иску ООО “Салолин групп“

к ООО “Самсон-Мед“

о взыскании 2 309 114 руб. 36 коп.

от истца: Конивцовой Д.И. (дов. от 02.07.2009)

от ответчика: Громовой И.Н. (дов. от 16.02.2009)

общество с ограниченной

ответственностью “Салолин групп“ (далее — истец, ООО “Салолин групп“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Самсон-Мед“ (далее — ответчик, ООО “Самсон-Мед“) о взыскании 2 309 114 руб. 36 коп. (в результате увеличения, а затем уменьшения размера исковых требований — л.д. 1 — 2 т. 2, л.д. 90 т. 3) неосновательного обогащения за период с 26.04.2005 по 17.01.2006 в связи с использованием земельного участка, кадастровый номер 78:7691:93, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литер ВИ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 с ООО “Самсон-Мед“ в пользу ООО “Салолин групп“ взыскано 54 140 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 540 руб. 33 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Суд обязал ООО “Салолин групп“ в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу представить платежное поручение на оплату госпошлины в сумме 21223 руб. 13 коп.

На указанное решение ООО “Салолин групп“ подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение в части размера неосновательного обогащения и госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины (по уплате которой истцу предоставлялась отсрочка) отменить, принять по делу новый

В апелляционной жалобе истец указал, что считает законным и обоснованным решение в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании сервитута частью земельного участка, в остальной части считает решение незаконным, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно дана оценка доказательствам, свидетельствующим о величине арендной ставки, по которой должно определяться неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

В письменных объяснениях по доводам апелляционной жалобы ответчик указал, что представленный истцом отчет оценщика не может быть признан достоверным доказательством и положен в основу судебного акта, поскольку не отвечает признакам достоверности и достаточности, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ООО “Салолин групп“ заявлено ходатайство о проведении экспертизы в целях определения подлежащей применению ставки арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Представитель ответчика возражал относительно назначения экспертизы.

Апелляционный суд, учитывая мнение ответчика и существо спора, протокольным определением от 24.09.2008 удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 24.12.2008 производство по делу было приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.

Проведение экспертизы было поручено ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы.

Через канцелярию апелляционного суда истец подал ходатайство (вх. от 18.05.2009 N 4055/09)

об отказе от иска и апелляционной жалобы в связи с урегулированием спора, просил производство по настоящему делу прекратить, рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Определением от 29.05.2009 производство по делу было возобновлено. Назначено судебное разбирательство.

07.07.2009 через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство истца (вх. N 6288/09) об отказе от иска и апелляционной жалобы, прекращении проведения судебной экспертизы по делу, прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела после его возобновления в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Сериковой И.А., Кашиной Т.А. на судей Полубехину Н.С., Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 08.07.2009 было начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное через канцелярию ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

По мнению представителя ответчика, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев отказ от иска и апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным их принять и прекратить производство по делу и апелляционной жалобе в силу следующего.

Ходатайство об отказе от иска, апелляционной жалобы и прекращении производства по делу подписано генеральным директором Крикуненко С.Э. на основании решения единственного участника ООО “Салолин групп“ от 29.05.2009 (копия решения приобщается к материалам дела).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции на момент принятия указанного решения и подписания

ходатайства) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, генеральный директор Крикуненко С.Э. вправе заявлять отказы от исков и апелляционных жалоб, поданных ООО “Салолин групп“.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска и апелляционной жалобы нарушает права других лиц.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе истцу известны и понятны

(статьи 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска и апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

Читайте так же:  Сколько составляют алименты если отец безработный

При этом апелляционный суд отмечает, что является ошибочной ссылка истца в жалобе на рассмотренный судом встречный иск, поскольку встречное исковое заявление возвращено ответчику (Обществу с ограниченной ответственностью “Самсон-Мед“) определением от 11.03.2008 (л.д. 109 т. 3).

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до вступления в законную силу решения, при увеличении размера исковых требований истец уплатил госпошлину в размере 1822 руб. 47 коп. (л.д. 3 т. 2). Таким образом, возврату подлежит указанная госпошлина по иску и уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

До рассмотрения судом отказа истца от иска и жалобы в апелляционный суд поступило заключение эксперта от 29.05.2009 N 249/12-3 (вх. от 16.06.2009 П-4595).

Ввиду отказа истца от иска апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек, связанных с перечислением денежных средств экспертному учреждению, проведшему экспертизу.

На основании изложенного и

руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

принять отказ ООО “Салолин групп“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 по делу N А56-11685/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО “Салолин групп“ из федерального бюджета 1822 руб. 47 коп. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Можно ли отказаться от собственной апелляционной жалобы?

Правила отказа от апелляционной жалобы

При подаче апелляционной жалобы необходимо помнить о двух основных правилах, которыми регулируется отказ от собственной жалобы:

отказ от апелляционной жалобы или представления возможен до того, как суд вынес апелляционное определение;

заявление об отказе от апелляционной жалобы должно подаваться в письменной форме непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Принятие отказа от жалобы

Вопрос о принятии отказа от собственной апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, которое назначается специально для рассмотрения апелляционной жалобы. В нем, в частности, проверяются полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения заявления об отказе от жалобы обязательно учитывается статья 54 ГПК Российской Федерации. В соответствии с ней, если в доверенности оговорено право представителя на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции, то этот же представитель имеет право отказаться от направленных им в суд апелляционных жалоб. Исключение может быть сделано только в том случае, если это прямо оговорено в доверенности. Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат не имеет права отказаться от жалобы, поданной им в интересах ответчика.

Прекращение производства по апелляционной жалобе

После получения отказа от апелляционной жалобы суд должен вынести определение о его принятии. Данным определением прекращается производство по поданной ранее апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства обжалуемое судебное постановление, вынесенное судом первой инстанции, вступает в свою законную силу. Стоит отметить, что прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что подавшее ее лицо отказалось от нее, не может быть препятствием для того, чтобы подать другие апелляционные жалобы с принятием положительного решения по результатам их рассмотрения, если соответствующее судебное решение первой инстанции обжалуется иными лицами.

Последствия отказа от апелляционной жалобы по гражданскому делу

ГПК РФ дает возможность заявителю отказаться от апелляционной жалобы, подав соответствующее заявление до момента вынесения апелляционного определения. В этом случае, суд прекращает производство по делу. Каковы последствия?

Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо руководствовать все тем же ГПК РФ, в котором говориться, что если производство по делу прекращено, то у заявителя утрачивается возможность вновь обратиться в суд. Таким образом, получается, что, если лицо отказалось от своей апелляционной жалобы, то повторная подача жалобы, даже при условии, что срок обжалования еще не истек, невозможно. Поэтому нужно хорошо обдумать свое решение, прежде чем переходить к активным действиям и отзывать апелляционную жалобу.

Важно, что отказ одного из лиц, участвующих в деле и заинтересованных лиц не означает, что другие лица утрачивают право подачи апелляционной жалобы. То есть, например, если в деле имеется два ответчика и один из них отказался от своей жалобы, то второй, вполне, может подать аналогичную жалобу.

Можно ли отказаться от жалобы иным образом?

Помимо подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы, ГПК РФ предусматривает и другие варианты, которые, юридически, нельзя назвать отказом от жалобы, но они тоже позволяют определенным образом закрепить права и обязанности сторон. Это:

заключение мирового соглашения.

Если на стадии апелляционного рассмотрения дела между сторонами заключается мировое соглашение, то суд будет обязан утвердить его.

Кассационная жалоба, в случае отказа от апелляционной жалобы

Дискуссионным является вопрос о том, может ли заявитель, который отказался от апелляционной жалобы, позже оспорить решение, вступившее в силу, в кассации.

ГПК РФ говорит о том, что в кассационном порядке могут быть обжалованы решения, которые:

вступили в законную силу;

уже каким-то образом обжаловались.

На первый взгляд, все условия соблюдены. Решение уже вступило в законную силу, и была попытка обжаловать его в апелляции, но жалоба была отозвана. С другой же стороны, лицо, участвующее в деле имело возможность обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, но добровольно отказалось от этого. Таким образом, с точки зрения теории права, можно сделать вывод, что в кассацию обращаться нельзя, так как не было использовано право обжаловать решение в апелляции.

Об этом же косвенно говорит и тот факт, что если лицо отказывается от своей апелляционной жалобы, то производство по делу прекращается. Можно говорить о том, что если от жалобы отказаться в апелляции, то в кассационную инстанцию уже обращаться нельзя. При этом, по аналогии, можно отметить, что иные лица, участвующие в деле, также, сохраняют свое право на кассационное обжалование судебного решения.

Задача 304 Литвинова С. обратилась в суд с иском к Литвинову Г. о расторжении брака, указав, что сохранение семьи не представляется возможным, поскольку супружеские отношения с ответчиком прекращены с 2009 года. Стороны создали новые семьи. Она собирается вступить в брак с другим мужчиной, а у ответчика есть женщина, которая ждет от него ребенка.

Решением мирового судьи 20 января 2013 года брак между супругами был, расторгнут; дочь Анастасия, 2002 года рождения, и сын Дмитрий, 2003 года рождения, были оставлены проживать с матерью.

28 февраля 2013 г. Литвинова С. погибла.

Литвинов Г. обратился за юридической консультацией, сообщив следующее. После смерти жены, разбирая документы, он нашел копию судебного решения о расторжении брака от 20 января 2013 года. Он не был извещен о слушании дела, не знал о расторжении брака, не был согласен на это, узнал об этом только после смерти жены. До гибели жены он проживал с ней одной семьей, и разговоров о разводе не было. Свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГС Литвинова С. получила.

Среди документов Литвинов Г. также обнаружил несколько договоров банковского вклада в разных банках, открытых на имя погибшей жены.

Ознакомившись с материалами дела, Литвинов Г., обнаружил среди них заявление истицы от 18 января 2013 года с просьбой рассмотреть дела в ее отсутствие, а также, якобы подписанное им, Литвиновым Г., заявление от 15 января 2013 о согласии на расторжение брака без его участия в судебном заседании.

Литвинов Г. просит составить проект апелляционной жалобы по данному делу.

[3]

Составьте от имени ответчика необходимые в данном случае процессуальные документы.

Читайте так же:  Как отменить завещание на квартиру при жизни

Нельзя расторгнуть брак, не оповестив

Ст. 22 Семейного кодекса РФ: Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Если не было оснований для заочного решения, то на этом основании и обжалуйте.

ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными словами, если вы сегодня получили по почте с уведомлением о вручении решение суда, то с сегодняшнего дня и исчисляется срок на его обжалование. Если в этот срок решение не обжаловано, то по истечении 7 дней после получения решения оно вступает в законную силу. Это и будет днем вступления решения в законную силу.

Если Вас не уведомляли о судебных заседаниях, Вы не участвовали в судебном процессе, то суд, скорее всего, вынес заочное решение. Порядок обжалования заочного решения регулируется нормами ст.237 ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда 1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, у Вас несколько вариантов действия: 1. если Вы получили решение суда и 7 дней еще не истекло, то Вы вправе подать заявление об отмене заочного решения 2. если решение Вами не получено, то получить решение суда и обжаловать его в течение 7 дней 3. если решение суда Вы получили, 7 дней истекло, но не истек месяц — подать апелляционную жалобу Если месяц уже истек, то подать заявление о восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока и приложить к этому заявлению саму апелляционную жалобу.

Задача 307 Суворов обратился в суд с иском к Кислову о возмещении вреда в сумме 65 000 руб., причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием. В обоснование своих требований он указал, что в результате аварии его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель Кислов, управлявший автобусом.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удовлетворен полностью. 21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.

Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в день дорожно-транспортного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Вправе ли суд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты? Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.

Статья 327 ГПК. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. 3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Отказ от иска в апелляции арбитраж. Отказ от иска в апелляционной инстанции. Новый порядок обжалования по гражданским делам

Бесплатные образцы исков, жалоб, договоров и др. сайт

Ситуации в жизни бывают разные. Иногда люди, руководствуясь больше эмоциями, а не здравым смыслом после судебного разбирательства, которое завершилось не в их пользу, сразу же решают обжаловать решение.

Впоследствии же, всестороннее обдумав сложившуюся ситуацию, меняют свое решение и хотят отказаться от апелляции. О том, каким образом это можно сделать, подробно написано в процессуальных кодексах.

Отзыв апелляции по гражданскому делу

Для того, чтобы отказаться от обжалования решения суда необходимо подать заявление в письменной форме непосредственно в суд апелляционной инстанции. Это можно сделать в любой момент до вынесения определения. Данное действие может совершить, как сам заявитель, так и его представитель.

Принятие заявление рассматривается на специально назначенном судебном заседании, в том числе проверяются полномочия лица, которое подало отказ.

Важно! Если адвокат был назначен судом, ввиду неизвестного места нахождения ответчика, либо по другим причинам, то он не может отозвать апелляционную жалобу.

Последствием отказа от апелляционной жалобы является то, что истец утрачивает право повторной подачи жалобы, даже в том случае, если по срокам это еще возможно. При этом у остальных лиц, участвующих в деле (имеющих право на обжалование) данное право сохраняется.

Отказ от иска в апелляционной инстанции

На основании ст.326.1 ГПК РФ в рамках апелляционного производства истец может не только отказаться от жалобы, но и заключить мировое соглашение, либо полностью отказаться от иска. Сведения об этом обязательно заносятся в протокол заседания и ставятся подписи сторон. При принятии отказа суд отменяет решение суда 1 инстанции и прекращает производство по данному делу.

от истца: (Ф.И.О., контактные данные)

Заявление об отказе от апелляционной жалобы

Г. _________судом принято Решение по делу №______________________(суть спора).

При этом мои исковые требования не были удовлетворены в полном объеме. В связи с чем,

мною__________(дата) была подана апелляционная жалоба. На сегодняшний день ситуация изменилась и нам удалось договориться с ответчиками об урегулировании спора без рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ прошу суд принять мой отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по делу. С последствиями отказа ознакомлен.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Читайте так же:  В каком загсе получать свидетельство о разводе

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

П. 2 ст. 49 АПК РФ — истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствие с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в гражданском процессе

Предметом судебного рассмотрения в гражданском судопроизводстве является спор о субъективном гражданском праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, которое последний оспаривает своими возражениями.

Истец иногда изменяет свой иск, стороны прекращают спор, отказываясь от своих прав или заключая в суде мировое соглашение (ст. 39 ГПК РФ). Такие изменения в исковом споре имеют существенное значение в процессе и допускаются при определенных условиях, установленных процессуальным законом.

Изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции?

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражных судах апелляционной инстанции осуществляется по общим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Новый порядок обжалования по гражданским делам

Нет, нет, уважаемый читатель, новый порядок еще не введен, вы ничего не пропустили и никуда не опоздали! Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) начнут действовать с 01 января 2012 года. Именно с этой даты Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» будет изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе (в суде общей юрисдикции).

Об отказе от иска в суде кассационной инстанции

Как известно, в силу изменений, внесенных в часть 2 статьи 49 АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 №228-ФЗ, отказаться от иска теперь можно лишь в судах первой и апелляционной инстанций. При этом не имеет значения, удовлетворены ли требования истца или в их удовлетворении отказано.

Практики, поддерживая законодательную новеллу, ссылаются на то, что такие жесткие ограничения позволят бороться с имеющимися злоупотреблениями.

Отказ от иска в апелляционной инстанции

Читая литературу заинтересовался одной очень интересной ситуацией: истец, проигравший в суде первой инстанции, подаёт апелляционную жалобу и во время рассмотрения дела в апелляционной инстанции отказывается от иска. Принятие такого отказа от иска приводит к отмене законного судебного решения. Данная ситуация рассматривается в книге как уже имевшая место на практике, а потому возможная. (Источник — Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ, под редакцией председателя Арбитражного суда Свердловской области И.

Отказ от иска в арбитраже

Например, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.Кроме того, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации

1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от n 18ап-6115

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В. судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2013 г.

Источники


  1. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.

  2. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». — М.: Проспект, 2013. — 156 c.

  3. Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2013. — 480 c.
  4. Краткий курс по теории государства и права. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. — 140 c.
Отказ от иска в апелляции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here